Проблема обоснования этики

Предыдущая42434445464748495051525354555657Следующая

Существует несколько подходов к обоснованию нравственности.

Религиозный подход. Нормы морали — от Бога. Они закреплены в божественных заповедях. Люди могут отличать добро от зла и стремятся к добру, потому что это заложил в человеческую душу Бог.

Но указание на божественное происхождение нравственных принципов есть скорее уход от вопроса об их обосновании, чем решение его. Ибо «пути Господни неисповедимы», так что ссылка на Бога есть лишь иная форма признания, что нам неведомо никакое разумное объяснение.

Натуралистический (биологический) подход. Нормы нравственности заложены в человеческую психику природой. Они имеют биологическое происхождение. Они выработаны у человека в ходе биологической эволюции, закреплены в его генах и передаются через них по наследству от поколения к поколению. «Этика и альтруизм человека являются... продуктом естественного отбора»1. Групповой отбор приводил к выживанию только тех сообществ, члены которых при необходимости жертвовали собственным благополучием ради сохранения жизни рода. Согласно Эфроимсону, в генах современных людей закрепились поведенческие реакции, которые дали возможность их предкам одержать победу во множестве войн. Если наши предки выжили благодаря мужеству, способности к самопожертвованию, взаимопомощи и сотрудничеству, то мы «унаследовали от них и мозги», нужные для этих качеств.

Однако можно возразить: если нравственные нормы заложены у всех нас в генах, то почему они не реализуются в поведении людей сами собой? А если они генетически заданы лишь у части людей, то получается, что одни люди «от природы» обречены на добрые поступи ки, а другие — на злые и аморальные дела. Видимо, все же «передача

1 Эфрогшсан В. П. Генетика этики и эстетики. — СПб., 1995. — С. 241.

социального опыта и знаний идет не на уровне генетического кода, а на уровне культуры»1.

Исторический подход. Никаких абсолютных, общечеловеческих норм морали нет. Мораль, господствующая в обществе, завысит от материальных условий жизни общества. В каждом историческом типе общества устанавливается своя система морали. Человеческие представления о добре и зле меняются в ходе истории. Например, принцип «не прелюбодействуй» не мог появиться в первобытном обществе, где существовал групповой брак, а был выдвинут лишь с возникновением моногамной семьи. Постепенно в ходе исторического развития вырабатываются и получают все более широкое признание общечеловеческие нормы морали.

Однако исторический подход оставляет неясным, почему уже в далеком прошлом появляются и на протяжении всей истории в любом обществе сохраняют силу некоторые единые нормы нравственности. Он не объясняет, почему принципы нравственности приоритетны и самоценны. С позиций этого подхода они играют служебную роль: не состояние общества и направление его развития оценивается с точки зрения нравственности, а, напротив, нравственность оценивается в свете того, как она приспосабливается к состоянию общества.



Рационалистический подход. Наиболее четко этот подход выражен в учении Канта. Основой морали, согласно Канту, является категорический императив — закон деятельности человека как разумного свободного существа. Свобода разумного существа состоит в том, что оно не подчиняет свое поведение никаким внешним по отношению к разуму силам — ни давлению обстоятельств, ни соблазнам, ни страстям, руководствуясь только собственными, внутренними законами разума. Таким образом, человек как разумное свободное существо должен сам ограничивать свою свободу действии разумными, рациональными нормами поведения. Он сам для себя создает эти нормы и сам — своей свободной волей — заставляет себя соблюдать их.

Нормы морали — следствие того, что человек как разумное существо не может вести себя неразумно и не предвидеть последствия своих действий. Нормы морали рассчитаны на предвидение последствий для общества, обеспечивающие сохранение и улучшение жизни человеческого рода.

1 Любутин К. И. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М , 1081. - С. 228.

Рационалистический подход способен обосновать этику «мыслящей машины». Но человек — не машина. У его бывают безрассудные, но благородных порывы. С рационалистической точки зрения природа их остается непонятной. Не объясняет она и различные нормы этики, специфические для отдельных национальных культур.

Социокультурный подход. Нравственность составляет коренное условие подлинно человеческого существования. Стремление к добру, к моральному совершенству свойственно человечеству потому, что в этом стремлении выражается, раскрывается и создается «человечность» — специфика и сущность человека как особого феномена в системе мироздания. Ориентируясь на нравственные идеалы, человек делает себя чем-то лучшим, чем просто биологическое существо. Моральные принципы образуют культурную среду, в которой становится возможным совершенствование человека и человеческого образа жизни. Они заложены не в генетической, а в социальной памяти человечества. Они не заданы «от природы», а вырабатываются, развиваются и передаются от поколения к поколению через культуру (а не через гены). Чем больше развивается культура, тем больше жизнь людей подчиняется принципам нравственности.

С позиций этого подхода обоснование необходимости следования нравственным принципам состоит в том, что без них человек не может жить по-человечески. Жизнь, не регулируемая нравственными принципами, недостойна человека. Хотя социокультурное обоснование нравственности не определяет конкретные моральные принципы, которые должны быть положены в основу истинно человеческого бытия, оно указывает, что такие принципы существуют и развиваются в истории человечества.


7971394406838079.html
7971417711881321.html
    PR.RU™